Glastest: lokalisering av inflammation i urinportioner

Ett glastest är en stegvis urininsamling i 2, 3 eller 4 behållare under en enda urinering, eller i kombination med prostatamassage. Syftet är inte bara att bekräfta förekomsten av inflammation eller blod, utan att försöka förstå exakt var cellerna, bakterierna eller blodet kommer ifrån och vilken del av urogenitalkanalen som troligen är källan till problemet. Därför är glastestet främst ett lokaliseringstest, inte en vanlig urinanalys.

Idag används två stora grupper av metoder under detta namn. Den första är urologiska lokaliseringstester hos män med misstänkt kronisk bakteriell prostatit. Här är den historiska standarden 4-glas Mears-Stamey-testet, medan ett enklare kliniskt alternativ är 2-glas pre- och post-massage-testet. Den andra gruppen är 3-glas-testet för synlig hematuri, där blodfördelningen längs urinvägen används för att grovt uppskatta den sannolika blödningsplatsen. [2]

Det största praktiska felet är att glastestet ibland uppfattas som ett universellt test "för urinröret, urinblåsan och prostatan samtidigt". Inom modern medicin är detta inte längre fallet. Riskbaserade algoritmer används för mikrohematuri. Vid uretrit är den första delen av urinen i de flesta fall viktigare för molekylär testning av klamydia- och gonokockinfektioner. Prostatamassage är generellt kontraindicerat vid akut prostatit. Följaktligen har glastestet behållit sin nisch, men denna nisch har blivit mycket smalare än den var för 20–30 år sedan. [3]

Det är särskilt viktigt att skilja mellan tvåglastestet "före och efter massage" och den vanliga delade urinstrålen. Inom urologi avser ett tvåglastest för prostatit specifikt en jämförelse av urin före och omedelbart efter prostatamassage. Detta är inte detsamma som att bara samla in början och slutet av urinering. Diagnostiskt värde uppstår endast när det finns ett prostatamassagesteg mellan de två proverna, vilket spolar innehållet i prostataacini och kanalerna in i urinröret. [4]

Därför bör en modern artikel om kopptestet inte struktureras kring frågan "hur många koppar som ska samlas in", utan kring frågan "vilket kliniskt problem löser detta system?". När det gäller kronisk bakteriell prostatit förekommer 2- och 4-koppstesterna fortfarande i europeiska rekommendationer. När det gäller hematuri är testet fortfarande en riktlinje men ersätter inte cystoskopi och bilddiagnostik. Om man misstänker en sexuellt överförbar infektion prioriteras molekylär testning av den första urinportionen eller ett prov. [5]

Tabell 1. Vilka typer av glastester finns idag?

Alternativ	Var används det?	Huvudmålet
2-glas för- och eftermassagetest	Män med misstänkt kronisk bakteriell prostatit	Jämför urin före och efter prostatamassage
Mears-Stamey 4-kopps test	Män med misstänkt kronisk bakteriell prostatit	Lokalisera källan till bakterier och leukocyter mellan urinröret, urinblåsan och prostatan
3-glastest för hematuri	Vuxna med synligt blod i urinen	För att ungefär förstå i vilket skede av urineringen blod uppträder

Tabellen är sammanställd baserat på moderna urologiska rekommendationer och översikter om prostatit och hematuri. [6]

När ett glasprov verkligen behövs, och när dess roll redan är begränsad

Den mest underbyggda moderna indikationen för glastestet är misstänkt kronisk bakteriell prostatit hos en man med återkommande urinvägsinfektioner, kronisk dysuri, bäckensmärta eller ihållande symtom i nedre urinvägarna, när lokalisering av den bakteriella processen specifikt till prostatan önskas. År 2025 rekommenderade European Association of Urology uttryckligen att utföra 2- eller 4-glastestet hos patienter med kronisk bakteriell prostatit. Detta är ett av få tillstånd där metoden fortfarande har en formell plats i riktlinjerna. [7]

Emellertid bör vikten av testning inte överskattas i samma grupp av patienter med kronisk bäckensmärta. I European Association of Urologys riktlinjer för kronisk bäckensmärta anges att sådana tester har begränsad nytta vid primärt prostatasmärtsyndrom, och positiva lokaliserande odlingar förekommer hos cirka 8 % av patienterna med misstänkt prostatasmärtsyndrom, vilket är jämförbart med andelen asymptomatiska män med liknande fynd. Detta innebär att smärta och dysuri utan bekräftad bakteriell lokalisering inte automatiskt bör leda till en diagnos av bakteriell prostatit. [8]

Den andra situationen där testet fortfarande övervägs är synlig hematuri. Historiskt sett användes treglasschemat för att dela in hematuri i initial, terminal och total. Denna metod kan fortfarande vara användbar som en del av anamnesen och den initiala utvärderingen. Initial och terminal hematuri indikerar oftare en källa i de nedre urinvägarna, medan total hematuri är mer oroande för en källa från urinblåsan eller övre urinvägarna. Modern urologi anser dock inte att detta är tillräckligt för en definitiv undersökning. [9]

För mikrohematuri är ett koppprov inte längre standardtest för beslutsfattande. Riktlinjerna från American Urological Association baserar behandlingen på mikroskopisk bekräftelse av mikrohematuri och riskstratifiering baserad på sannolikheten för urologisk malignitet. Detta innebär att koppurininsamling för asymptomatisk mikrohematuri inte ersätter standardalgoritmen. [10]

Det finns också situationer där glastestet har fått ge vika för mer exakta metoder. Vid misstanke om uretrit, särskilt i samband med sexuellt överförbara infektioner, är den första urinportionen och molekylära tester för klamydia- och gonokockinfektioner nu viktigare. US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) rekommenderar att fokus för uretrit hos män bör ligga på sekret, leukocytesteras, mikroskopi av den första urinportionen och molekylära tester, snarare än det klassiska protokollet med flera koppar. [11]

Tabell 2. När glastestet är användbart och när det inte är det

Klinisk situation	Glasprovets roll idag
Misstänkt kronisk bakteriell prostatit	Användbar och formellt rekommenderad
Primärt prostatasmärtsyndrom utan bevisad infektion	Begränsat diagnostiskt värde
Synlig hematuri	En hjälpsam guide, men inte ett definitivt test
Mikrohematuri	Det är inte en modern kärnalgoritm.
Akut bakteriell prostatit	Ej tillämpligt, massage är kontraindicerat
Misstänkt klamydial eller gonokockuretrit	Första urinprov och molekylära tester är vanligtvis att föredra.

Tabellen är sammanställd enligt rekommendationerna från European Association of Urology, American Urological Association och US Centers for Disease Control and Prevention. [12]

Hur man utför 2-, 3- och 4-glastesterna korrekt

Korrekt utförande av kopptestet är avgörande eftersom metoden är mycket känslig för fel under insamlingsfasen. Om portioner blandas, patienten avbryter flödet, prover ligger kvar länge innan de levereras till labbet, eller prostatamassage utförs felaktigt, är tolkningen betydligt mindre värdefull. Det är därför kopptestet är en av de studier där det preanalytiska steget är nästan lika viktigt som själva laboratoriedelen. [13]

Mears-Stamey 4-glastest är det mest detaljerade och tidskrävande förfarandet. Först samlas den första delen urin, som främst representerar urinröret, in. Därefter samlas mittströmsurinen, som mer representerar urinblåsan. Därefter masserar läkaren försiktigt prostatan och tar antingen prostatasekret eller samlar omedelbart in postmassageurin, vilket fungerar som en utspädning av prostatasekret från urinröret. Mikroskopi, leukocyträkning och bakterieodling är möjliga för alla portioner. [14]

2-glass-testet före och efter massage är enklare. Först tas ett urinprov mitt i stråle innan prostatamassage. Sedan, efter mild massage, samlas den första delen urin, som redan innehåller komponenter av prostatasekret, in. En studie från 2006 visade god överensstämmelse mellan denna metod och det klassiska 4-glas-testet, och de europeiska riktlinjerna från 2025 erkänner det som ett acceptabelt alternativ i klinisk praxis. Det är därför det används oftare i praktisk urologi än den fullständiga 4-glas-tekniken. [15]

Treglastestet för hematuri utförs annorlunda. Det sker ingen prostatamassage. Utan att avbryta urineringen samlar patienten sekventiellt upp början, mitten och slutet av urinstrålen i tre separata behållare. Enligt klassisk logik betraktas blod endast i den första delen som initial hematuri, blod endast i den sista delen som terminal och blod i alla delar betraktas som total hematuri. Men även med ideal insamling förblir detta resultat ungefärligt, inte definitivt. [16]

Det är viktigt att komma ihåg kontraindikationerna. Prostatamassage bör inte utföras vid akut bakteriell prostatit. Europeiska riktlinjer anger detta som en stark rekommendation. I denna situation krävs ett urinprov mitt i blodflödet, urinodling och, om systemiska symtom föreligger, en blododling. Därför är 2-glas- och 4-glas-testen metoder för kronisk lokaliseringstestning, inte för akut febril prostatit. [17]

Tabell 3. Hur man samlar in olika typer av glasprover

Alternativ	Vad samlar de in?	Viktig funktion
2-glas test för prostatit	Den mittersta delen före massagen och den första delen efter massagen	Prostatamassage krävs mellan proverna.
Mears-Stamey 4-kopps test	Första delen, mellersta delen, prostatasekret, urin efter massage	Det mest detaljerade, men mest arbetsintensiva schemat
3-glastest för hematuri	Inledande, mellersta och sista delen av 1 urinering	Ingen massage, bara sekventiell uppsamling

Tabellen är baserad på en studie som jämför 2- och 4-glastestet och på europeiska urologiska rekommendationer. [18]

Tabell 4. Vanliga misstag vid insamling av material

Fel	Vad är farligt?
Portionerna är blandade	Testets lokaliserande betydelse går förlorad
Urineringen avbryts	Fördelningen av celler och blod är förvrängd
Lång fördröjning innan sådd	Tillförlitligheten hos bakteriologisk bedömning minskar
Prostatamassage utfördes vid akut prostatit.	Risk för försämring och bakteriemi
Fel prov togs för ett molekylärt test för sexuellt överförbara infektioner.	Det är möjligt att missa en urinrörsinfektion
Tolkning utan klinisk kontext	Felaktiga slutsatser om processens lokalisering

Tabellen är baserad på gällande riktlinjer för urologiska och infektionssjukdomar.[19]

Hur man tolkar 2- och 4-glastesten vid misstanke om kronisk prostatit

Motivet bakom 2- och 4-glastesten för prostatit baseras på en jämförelse av proverna. Om bakterier och leukocyter uppträder eller ökar signifikant i prostatasekret och urin efter massage, medan de är mindre uttalade i tidigare prover, stöder detta lokaliseringen av processen i prostatan. De europeiska riktlinjerna från 2025 identifierar uttryckligen 4-glastestet som det optimala testet för att diagnostisera kronisk bakteriell prostatit, och 2-glastestet som ett liknande känsligt alternativ. [20]

Det klassiska tillvägagångssättet anser att en 10-faldig ökning av bakterietillväxten i prostatavätska eller urin efter massage jämfört med tidiga urinprover är den mest övertygande. Denna tolkning har historiskt sett varit etablerad inom urologin och används fortfarande som riktlinje i litteraturen och praxisöversikter om kronisk bakteriell prostatit. Resultaten bör dock inte tolkas mekaniskt. Det som är viktigt är symtom, återkommande infektioner, fyndets repeterbarhet och avsaknaden av en enklare förklaring, såsom kontaminering eller en aktuell blåsinfektion. [21]

Leukocyturi efter enbart massage indikerar dock inte bakteriell prostatit. Det kan tyda på inflammation, men inte nödvändigtvis en aktiv bakteriell infektion. Därför är odling och lokalisering av uropatogenen viktigare än en isolerad ökning av leukocytantalet. Detta är särskilt viktigt hos patienter med kronisk bäckensmärta, hos vilka inflammatoriska och icke-infektiösa mekanismer ofta samexisterar. [22]

Metodens begränsningar måste också beaktas. En studie från 2006 visade att 2-glas-testet korrekt förutspådde diagnos hos över 96 % av de undersökta, men författarna betonade samtidigt att det kliniska värdet av leukocyt- och uropatogenlokalisering fortfarande är kontroversiellt, särskilt hos svårt och upprepade gånger behandlade patienter. Detta innebär att ett positivt test kan vara användbart vid första presentationen, men förklarar inte alltid lika väl utdragna och komplexa fall. [23]

Det nuvarande praktiska syftet med ett lokaliseringstest för kronisk bakteriell prostatit är att bekräfta att den infektiösa reservoaren verkligen finns i prostatan, och inte bara i urinröret eller urinblåsan, och därmed motivera längre, odlingsstyrd antibakteriell behandling. Det bör dock inte bli ett rutintest för varje man med bäckensmärta. Om den kliniska bilden är mer förenlig med primärt smärtsyndrom kan resultaten av ett lokaliseringstest tillföra litet värde. [24]

Tabell 5. Hur resultat vanligtvis avläses vid kronisk bakteriell prostatit

Mönster	Vad är mer troligt?
Bakterier och leukocyter främst i den tidiga delen	Troligtvis en uretrisk källa
Mittpartiet är positivt utan prostataförstoring	Troligtvis en blåsinfektion eller allmän urinvägsinfektion
En kraftig ökning av prostatasekretion och urin efter massage	Stödjer lokalisering i prostata
Ungefär 10-faldig ökning av bakterier i prostataprover jämfört med tidiga delar	Klassiska kriterier för kronisk bakteriell prostatit
Det finns leukocyter, men det finns ingen övertygande bakteriell förstärkning.	En icke-bakteriell inflammatorisk process eller smärtsyndrom är möjlig

Tabellen är sammanställd enligt europeiska urologiska riktlinjer och moderna översikter om kronisk bakteriell prostatit. [25]

Hur man tolkar ett 3-glastest för hematuri

Det historiska värdet av 3-glasstestet för hematuri baseras på den tid det tar för blod att uppträda under urinering. Om blod är synligt i början av bäcken och sedan försvinner kallas detta initial hematuri. Om urinen initialt är klar och blod uppträder mot slutet av urineringen kallas detta terminal hematuri. Om blod finns under hela urineringen kallas detta total hematuri. Detta mönster är fortfarande kliniskt förståeligt och användbart för patientkommunikation. [26]

Initial hematuri tyder traditionellt på en uretral blödningskälla. Terminal hematuri är oftare associerad med blåshalsen, prostatauretroviren eller nedre urinvägarna. Total hematuri väcker oro kring urinblåsan och övre urinvägarna. Alla dessa formler är dock probabilistiska, inte absoluta. De är användbara för orientering, men ersätter inte endoskopi och visualisering. [27]

3-glastestets nuvarande roll för synlig hematuri har blivit mer blygsam. En studie från 2018 som publicerades i tidskriften Nature fann att män med initial och terminal synlig hematuri hade större risk att ha patologi i nedre urinvägarna, medan inga signifikanta tumörer i övre urinvägarna hittades. Även denna studie betonade dock att flexibel cystoskopi fortfarande var obligatorisk. Detta återspeglar den nuvarande kliniska positionen: 3-glastestet kan ge vägledning, men ersätter inte en fullständig undersökning. [28]

För mikrohematuri är denna logik ännu svagare. Här är blod inte synligt för blotta ögat, vilket innebär att testning kopp för kopp vanligtvis inte ger samma praktiska information som bekräftad mikroskopi, upprepad testning och riskbaserad urologisk bedömning. Det är därför nuvarande amerikanska riktlinjer fokuserar på riskstratifiering snarare än trekoppstestet. [29]

Den praktiska slutsatsen är denna: 3-glastestet för hematuri är ett användbart historiskt och kliniskt verktyg och ett sätt att bättre karakterisera symtomen, men det är inte en fristående modern diagnostisk strategi. För synlig hematuri är grunden för den diagnostiska metoden fortfarande undersökning, urinanalys, cystoskopi och avbildning av övre urinvägar. För mikrohematuri krävs bekräftelse med mikroskopi och riskstratifierad testning. [30]

Tabell 6. Klassisk tolkning av 3-glastestet för hematuri

Blodfördelning	Klassisk indikativ tolkning
Blod endast i den första delen	Initial hematuri, troligtvis urinrör
Blod bara i den sista delen	Terminal hematuri, troligen blåshalsen, prostata-uretra
Blod i alla 3 portioner	Total hematuri, troligtvis urinblåsa eller övre urinvägar
Historien är oklar eller blodet verkar oförutsägbart	Det är omöjligt att dra en tillförlitlig slutsats enbart baserat på ett stickprov.

Tabellen är baserad på aktuella översikter över synlig hematuri och klinisk praxis vid urologisk undersökning.[31]

Vad kompletteras eller ersätts glastestet med idag?

Inom modern urologi används kopptestet nästan aldrig isolerat. Om man misstänker kronisk bakteriell prostatit kompletteras det med en allmän urinanalys, urinodling, ibland tester för atypiska patogener och, om indicerat, transrektalt ultraljud för att utesluta en abscess. De europeiska riktlinjerna från 2025 betonar specifikt att patienter med kronisk bakteriell prostatit bör genomgå mikrobiologisk utvärdering för atypiska patogener som klamydia och mykoplasma. [32]

Om man misstänker en akut bakteriell prostatainfektion är vägen annorlunda. Ett urinprov mitt i blodflödet, urinodling, blododling om systemiska symtom föreligger, och en mild rektal undersökning utan massage krävs. Prostatamassage ger inte bara ingen användbar information utan kan också vara farlig. Därför leder samma prostatabesvär i en kronisk och akut situation till fundamentalt olika diagnostiska strategier. [33]

Vid misstanke om uretrit har det primära fokuset skiftat till det första urinprovet och molekylär testning. US Centers for Disease Control and Prevention rekommenderar att män med tecken på uretrit får sitt första urinprov testat för leukocytesteras eller sedimentmikroskopi, samt molekylär testning för klamydial- och gonokockinfektioner. Detta ger ett mycket mer exakt svar på den kliniska frågan än att försöka lokalisera inflammationen med hjälp av flera glasögon. [34]

Vid hematuri inkluderar nuvarande diagnostiska metoder cystoskopi och avbildning av övre urinvägar. Uppdateringen av American Urological Associations riktlinjer från 2025 betonar en riskbaserad metod för mikroskopisk hematuri, medan de viktigaste urologiska källorna för synlig hematuri har enighet om behovet av utvärdering av urinblåsa och övre urinvägar. Därför kompletterar ett 3-glastest idag ofta anamnesen snarare än styr hela undersökningen. [35]

Det är därför glastestets faktiska roll år 2026 verkar vara följande: det är inte utdött, men det är inte heller ett universellt test. Det är främst användbart för att lokalisera kronisk bakteriell prostatit och för beskrivande bedömning av synlig hematuri. I alla andra scenarier förlitar sig läkare i allt högre grad på mer riktade metoder – molekylära tester, odlingar, cystoskopi, ultraljud, datortomografi och riskstratifierade algoritmer. [36]

Tabell 7. Vad som ofta är viktigare idag än själva glasprovet

Klinisk uppgift	Mer betydelsefulla moderna metoder
Kronisk bakteriell prostatit	2- eller 4-glastest plus odling och klinisk utvärdering
Akut bakteriell prostatit	Midstream urin, urinodling, blododling, utvärdering för systemisk infektion
Uretrit	Första urinprovet och molekylär analys för sexuellt överförbara infektioner
Synlig hematuri	Cystoskopi och avbildning av övre urinvägar
Mikrohematuri	Bekräftande mikroskopi och riskstratifierad väg
Återkommande urinvägsinfektioner hos män	Urinokultur, prostatareservoarsökning, visualisering enligt anvisningar

Tabellen är sammanställd enligt europeiska urologiska riktlinjer, rekommendationer från American Urological Association och US Centers for Disease Control and Prevention. [37]

Vanliga frågor

Är ett kopptest och en vanlig urinanalys samma sak?
Nej. En vanlig urinanalys utvärderar ett enda prov, medan ett kopptest jämför flera urinprover för att grovt lokalisera källan till celler, bakterier eller blod. Dessa är olika tester.

Är 2-glastestet lämpligt för kvinnor?
I modern klinisk användning avser 2-glastestet före och efter massage diagnosen kronisk bakteriell prostatit, dvs. manlig urologi. För kvinnor förstås termen "2-glastest" ibland allmänt som att dela urinstrålen i två delar, men detta är inte det lokaliserande prostatatest som beskrivs i urologiska manualer. [39]

Är det möjligt att utföra ett glastest vid akut prostatit med feber?
Nej, inte om vi talar om alternativet prostatamassage. Europeiska riktlinjer förbjuder uttryckligen prostatamassage vid akut bakteriell prostatit. I denna situation krävs ett mittstråleurinprov, urinodling och, om systemiska manifestationer föreligger, blododling. [40]

Har 2-glas-testet helt ersatt 4-glas-testet?
Nej. 4-glas-testet anses fortfarande vara det optimala testet för att diagnostisera kronisk bakteriell prostatit, men 2-glas-testet har en liknande diagnostisk känslighet och är mycket mer praktiskt. Därför används det oftare i kliniska miljöer. [41]

Kan ett 3-glastest ersätta cystoskopi för blod i urinen?
Nej. Det kan indikera i vilket skede av urineringen blodet uppträder, men modern undersökning av synlig hematuri förlitar sig fortfarande på cystoskopi och visualisering av de övre urinvägarna. [42]

Om det bara finns blod i den första delen, betyder det att problemet definitivt ligger i urinröret?
Inte nödvändigtvis. Detta är en klassisk, indikativ tolkning, men den är inte absolut. Även med typisk initial eller terminal hematuri kan en fullständig urologisk undersökning fortfarande vara nödvändig. [43]

Vad är viktigast vid misstanke om en sexuellt överförd infektion: ett glasprov eller det första urinprovet?
Idag är det första urinprovet viktigare för molekylär analys. Vid uretrit används det för att upptäcka klamydiala och gonokockinfektioner och svarar bättre på den aktuella diagnostiska frågan. [44]

Kan ett glastest korrekt skilja bakteriell prostatit från smärtsyndrom utan infektion?
Inte alltid. Ett positivt lokaliserande bakteriefynd stöder kronisk bakteriell prostatit, men hos patienter med kronisk bäckensmärta utan en övertygande bakteriell lokalisering är testet av begränsad hjälp. Därför utvärderas resultatet alltid i samband med symtom, odlingar och det övergripande kliniska sammanhanget. [45]